专利药通常是指，该药品的活性成分、化合物的晶体类型、制剂等特征受到专利保护。因此，其它厂商在专利有效期内不得生产、销售。更准确来说，这些专利只是保护了这个小药片。
专利不等于垄断，正常行使自己的知识产权不叫垄断。比如《我不是药神》中专利保护的只是在专利期内，防止其它药厂抄袭诺华的格列卫；并非是在专利期内，防止其它药厂卖治疗慢性粒细胞白血病（CML）的药物给消费者。格列卫专利的存在，原则上并不会限制CML治疗领域的竞争。如果真的存在其它治疗CML的专利药，那它和格列卫之间其实是平行竞争的关系啊，格列卫的专利权也不能限制专利药的生产、销售和进口。
在《我不是药神》中，如果得了慢性粒细胞白血病（CML），大家就只能吃格列卫，医生只给建议吃这个药，没有仿制药，只能从诺华那买进口药。那么？
（1）到底有没有和格列卫一样治疗CML的药物或者其它专利药？
（2）原本的市场竞争关系，如何变成了格列卫只手遮天的局面？
（3）这种类似“垄断”的局面，是不是格列卫的专利害的？
通常药物研发，尤其是靶向药物，它的思路就是针对已经研究清楚的病例位点，设计、筛选化合物，看看是不是真的具有生物活性。而CML的Bcr-Abl位点，是人类最早弄清楚的一个位点。在格列卫放了卫星之后，势必会有人追随相关的药物研究。
所以，CML治疗领域其实还有很多药物可选用：
（1）达希纳尼罗替尼
在格列卫之后，诺华公司继续投入研发，针对对格列卫产生耐药性的患者，开发出了格列卫的升级补丁——尼罗替尼。2007年之后相继在瑞士、美国、欧洲上市，国内2010年上市，商品名达希纳。
（2）施达赛达沙替尼
美国百时美施贵宝公司（Bristol-Myers Squibb，BMS）研发了针对相同位点的达沙替尼，2006年之后相继在美国、欧洲、日本上市，商品名为Sprycel®。国内2011年上市，商品名施达赛。
（3）博舒替尼/伯舒替尼/波舒替尼BOSULIF（Bosutinib）
惠氏（Wyeth）公司研发，之后转由辉瑞（Pfizer）公司开发。于2012年9月4日获得美国食品药品管理局（FDA）批准，商品名为Bosulif®。
上述这些替尼类药物，合称“二代药”。北美的研究表明，它们和格列卫的效果是相当的，而且对格列卫有耐药性的患者，也会有效果。到2013年，欧洲白血病网（ELN)，甚至将伊马替尼（格列卫）、达沙替尼和尼罗替尼，均推荐为一线治疗用的药物。
当然有了“二代药”，就一定有人想开发三代药。
（4）帕纳替尼|普纳替尼
盐酸普纳替尼由Ariad Pharm研发，首先于2012年12月14日获美国食品药品监督管理局（FDA）批准上市，商品名为Iclusig®。
盐酸普纳替尼是一种多靶点酪氨酸激酶抑制剂（TKI），也就是比之前单一Bcr-Abl位点的药物更厉害一点，别的选手cover不住的患者，它也能hold住。
而且除了上述这四种“后进小生”之外，在格列卫面世之前，人们是怎么治疗CML的呢？
（5）羟基脲
1970年代之前，治疗CML的主要药物是羟基脲，由百时美施贵宝研发，属于一种通用的抗癌药，于1967年12月7日获美国食品药品监督管理局（FDA）批准上市销售，商品名为Droxia®。
（6）干扰素α-2b
1970年代之后，更多用的是由百健（Biogen）开发，之后由默克集团（Merck & Co）研发的干扰素α-2b，于1986年6月4日获得美国食品药品管理局（FDA）批准，2009年1月4日获得中国食品药品监督管理局（CFDA）批准上市，商品名为Intron A®。
所以你看，实际上在格列卫面试之后，它理论上面对的是上述六种药物和它一起竞争CML治疗领域市场。其中，早期药物专利早已过期，后起之秀并不会受到格列卫专利的限制。如前文所讲，不管格列卫专利存在与否，都不会限制医院把这些药物“开处方”给各位患者。
有竞争，就有适者生存的道理。
首先说种子选手格列卫。格列卫常年占据主要一线治疗药物的原因，最重要的原因就是其对大多数患者有效，同时十多年的临床实践中并未发生严重的或迟发未预计的毒副作用。概括一下就是，年富力强，安全可靠，先天条件特别好，不服没办法。
其次，羟基脲和干扰素作为早期的治疗药物，显然敌不过格列卫的优势。因为正是在他们的衬托下，格列卫才登上了人间第一个靶向药物的宝座。以羟基脲为例，它其实只是改善血相，并不算是“对症下药”。患者的平均生存期大概是四、五年左右。而干扰素据说患者体验比较差…
最后，是二代药和三代药。虽然这些药都可能比格列卫更强悍那么一点，但是有一点是逃不掉的，那就是他们都比格列卫多了那么一点毒副作用。相比之下，尼罗替尼和帕罗替尼存在血管阻塞风险，达沙替尼可引起少见的肺动脉高压。
所以，从药物本身上找原因，格列卫显然更容易被更多的患者接受。
当然这并不能体现市场的真实反应。找到的一组数据：在2013年格列卫专利快到期的前夕，在全球市场格列卫的销售额为46.9亿美元、达沙替尼15.5亿美元、尼洛替尼12.7亿美元，接近3.7: 1.2 : 1。（《经济医药报》2015年）。差不多格列卫是60%的市场份额。考虑到尼罗替尼也是诺华家的，那么诺华公司的市场占有率达到75%左右。此时，后面两种药已经上市了六七年之久，已经进行了一定的市场推广与渗透，所以这个数据是比较能体现较为真实的市场情况。
从数据上看，在国际市场上格列卫、诺华都算不上绝对的“垄断地位”。而且你要知道这些药不但在中国有专利，在各个国家也都有各自的专利。还是那句话，专利只是保护他们相互之间不能抄袭，但是不能限制各药厂把各自的药卖给患者。所以，在全球范围内，这些药物是合理的竞争关系。专利不会给谁带来突出的“垄断”地位。
但是在国内市场就完全不一样了。2014年伊马替尼（格列卫）的销售额超过5亿元，与此同时尼洛替尼为1851万元、达沙替尼为891万元，是56： 2：1的比例，格列卫占据至少95%的份额，如果换算成诺华公司的占有率，至少是98%。没有对比就没有伤害。对比完你就会发现，如果把国外市场+专利制度作为对照组，那么中国市场+中国专利制度，不应该能造成这么大的市场差异。
毕竟中国的专利制度与国外的专利制度，都是建立在相同的国际公约框架下，谁也不比谁多出来什么。所以，格列卫在国内国外市场完全不同市场地位，一定不能直接归结到格列卫的专利保护身上，究其原因还是要在专利因素之外的市场层面上找。
其实问题已经演变成了，为什么国内患者都被建议使用格列卫？格列卫是怎样通过市场运营把国内市场做的这么大？
首先，虽然市场竞争中有格列卫和上述六位选手，但是在国内市场，可供选择药物并没有那么多。自2002年格列卫国内上市，之后医生可以开的药可能主要就是格列卫了，最多问问“要不咱开点干扰素试试…省钱”。其次，不得不提的是，2003年起实行的，诺华公司捐助的格列卫患者援助项目，对被援助者实行买三个月药品，赠九个月药品的福利。到2017年底已经捐助超过了300亿人民币。这属于我们现在常说的，产品运营的概念，既为诺华赢得了商誉，又为产品的销售引入了流量，还把一些可能原本要放弃的患者，也拉了进来。（当然还可以换一种说法，但是那样会细思恐）当然，可能还有一些其他的市场运营方法和活动，但最后的结果就是诸君现在看到的局面。
到此，我们已经论述了，专利药并不等于“垄断药”，是商品竞争，市场运营，最后优胜劣汰，造成了如今的市场“垄断”的局面，我们才会把格列卫认为是“垄断药”。也许你还是不服，说即使是现在的局面，难道不是因为专利助纣为虐，才进一步导致的“垄断药”价格高昂么？可以说，不管到哪一步，专利能主导的永远只是对小药片进行排他保护，不同的是这个小药片可以是市场竞争中的一份子（比如二代药），也可能是是市场竞争中的大佬（比如格列卫）。在这背后，是药物监管、市场运营、销售服务等因素，撑起并将继续主宰的市场。
虽然，格列卫的专利在国内2014年就开始过期了，但是你看看没有专利的日子，貌似并没有比有专利的日子变得更好，药品价格变得更低。虽然格列卫的定价一直被人诟病，但是就算削减了相关专利的费用，药品的价格也未必会得到有效的改观。因为药品的定价，除了研发成本，也一定还少不了较高比例的市场运营成本（包括捐赠药品的成本）的均摊、环节加价、利润空间等等。
当然，始终有声音打着研发失败风险高，高投入需要高药价的招牌。
虽然这些是我们应该承认的，但是这个招牌其实也间接承认，专利的价值约等于前面比例较低的研发成本。因为专利保护的就是他们高风险研发之后的创新成果。所以药价高的锅，咱们专利不能背；如果药价高的离谱，这跟专利更没有太多关系。专利药就是专利药，跟垄断扯不上关系。
原本电影只是电影，它能展现的只是表面现象，只是冰山一角。
但是为了我们的社会更加美好，你就必须知道冰山在水下的样子。
扫一扫 
